Госдума приняла в первом чтении внесенный Дмитрием Медведевым законопроект, позволяющий президенту России использовать Вооруженные силы страны за рубежом для отражения агрессии и защиты граждан. Зампред думского комитета по обороне Юрий Савенко в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал, влияют ли данные поправки на правовую трактовку событий в Южной Осетии в 2008 году, а также подчеркнул, что данный закон носит, в том числе, и демонстративный характер.
В среду в ходе своего первого заседания депутаты Государственной думы единогласно проголосовали за поправки к закону «Об обороне», разрешающие президенту принимать решения об оперативном использовании Вооруженных сил за пределами страны.
В документе четко регламентируются случаи, когда может быть принято такое решение: нападение на части российской армии за пределами России; отражение или предотвращение агрессии против другого государства; защита граждан страны за рубежом; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства. При этом право определять общую численность воинских формирований и другие параметры действий остается за президентом.
Напомним, о намерении внести подобный законопроект в Госдуму Дмитрий Медведев сообщил 10 августа на встрече с лидерами парламентских партий. Тогда он признал, что эта инициатива связана с вооруженным конфликтом в Южной Осетии в 2008 году.
− Юрий Алексеевич, наверное, самый очевидный вопрос: зачем принимается этот закон, если даже в тех примерах, которыми он обосновывается, Россия и без него применяла военную силу за рубежом – и в Южной Осетии, и в случае с Arctic Sea? −Во-первых, если говорить о Южной Осетии, то это было и тогда в рамках существующего законодательного поля. Потому что если есть наши миротворцы на территории зарубежного государства, то в случае угрозы их жизни, безопасности президент имеет право своим решением вводить дополнительные войска в поддержку своих миротворческих сил. Здесь никаких нарушений не было. Если касаться ситуации с Arctic Sea, то согласно Конституции, президент является гарантом безопасности граждан страны, и он был обязан это сделать, потому что на судне находился полностью российский экипаж.
И в том законопроекте, который мы приняли, каждый из пунктов соответствует либо Конституции России, либо уставу ООН, либо резолюциям этой организации. Мы просто сегодня все это дело подкрепили и систематизировали, обсудили перечень полномочий президента в законе «Об обороне».
− Законопроект был принят с какими-то поправками или в той редакции, в которой он поступил в Госдуму? И какие, на ваш взгляд, он может претерпеть изменения в ходе дальнейших обсуждений? − Все было принято в той редакции, в какой было предложено. Было только одно дополнительное предложение от депутата Багдасарова от «Справедливой России» включить в закон еще и возможность применения вооруженных сил в борьбе с наркотраффиком. Есть такая практика в Соединенных Штатах, в других странах, потому что наркотики − это те же самые убийцы. Какая дальнейшая судьба у этой поправки во втором−третьем чтении, мне трудно сказать. Это предмет обсуждения.
− То есть никакого противодействия закону в целом вы не предсказываете? − Никакого сопротивления не было. Не понадобилось даже второго выступления (первым выступал зампред комитета Думы по безопасности Владимир Колесников – ВЗГЛЯД.) Я готовился выступать от фракции «Единая Россия», но в связи с тем, что все высказались «за», необходимости такой не возникло.
− А не считаете ли вы, что этот закон носит, в том числе, демонстративный характер? Возможно, это такой способ показать серьезность наших намерений, готовность отстаивать свои интересы. − Я считаю, что в какой-то степени так и есть. И считаю это абсолютно правильным. Это правильно, прежде всего, в отношении собственных граждан, которые должны чувствовать, знать и понимать, что если с ними случится какая-то беда за пределами Российской Федерации, то президент имеет право и даже должен защитить их любыми возможным средствами, в том числе с помощью вооруженных сил. Я считаю, что это абсолютно правильно.
А то, как это будет восприниматься нашими друзьями и недругами, это, собственно говоря, их проблемы. Я могу привести пример, когда в 70-е годы на территории Ливии был захвачен американский подполковник, и после этого США подогнали туда линкор New-Jersey, смешивая с землей все, что попадало в зону досягаемости выстрелов. Поэтому мировое сообщество, в том числе, должно знать, что сегодня законодательно закреплены такие вещи: жизнь и безопасность наших граждан будет защищаться всеми возможными способами, в том числе и посредством вооруженных сил.
Добро пожаловать, Товарищ
| RSS
